Американский журналист пытался преподать урок истории Марии Захаровой

Издание Washington Examiner опубликовало статью небезызвестного журналиста с явным русофобским уклоном – Тома Рогана. Он разразился критикой поста Марии Захаровой в Твиттере – о значимости высадки союзников в Нормандии.

Сначала несколько тезисов Захаровой, которые задели и оскорбили Рогана. Она в достаточно корректной форме пояснила, что значение высадки в Нормандии западным миром сильно преувеличено. Второй фронт открылся с огромным запозданием. Союзники могли потерпеть крах, если бы не помощь Красной армии. Это факты, их трудно оспаривать, но можно игнорировать, что в ответ и сделал Роган.

Роган, заявив, что сказанное Захаровой «неправда и нелепость», попытался представить важнейшие события Второй мировой войны с иной точки зрения. Причём делал это искренне, возмущённо, потому что так, в своё время, прекрасно сработала западная идеологическая система.

Тома Рогана

Послевоенному западному поколению война была истолкована с позиции тех, кто на ней зарабатывал политический капитал и материальные блага, а сегодняшние Роганы лишь заученно повторяют удобные догмы.

С точки зрения американского журналиста, союзники не открывали второй фронт только лишь потому, что накапливали силы для обеспечения превосходства над немецкой армией. К тому же они закрепляли успех в Африке – не разорваться же на два континента.

Тогда вопрос чисто с моральной точки зрения: если друг (союзник, Россия) дерётся с врагом, а я в это время подкачиваю мышцы, тренируюсь, точу ножик или чищу пистолет – это нормально? Нет, это похоже, как минимум, на подлость.

Можно назвать такое поведение и циничным расчётом: я приду, когда оба противника ослабеют, и добью обоих. Именно так всё должно было произойти по расчёту американских стратегов.

Но не сложилось. Слишком развила Красная армия скорость наступления, если бы второй фронт был открыт ещё на полгодика позже, то вся Европа могла оказаться «захваченной» Советским Союзом.

Наконец, высадка в Нормандии состоялась, но быстро победить немцев не получилось. Более того, под Арденнами союзные войска были окружены и могли быть уничтожены, а это катастрофа, поражение. Советский Союз, с целью оказания немедленной и своевременной помощи союзникам, начал неподготовленное массированное наступление на своём фронте. Это ослабило натиск немцев на западе, опасность для армий союзников уменьшилась настолько, что позволила им прорвать окружение.

Многие тысячи советских солдат погибли для спасения союзников, но сегодня некто Роган смеет растаптывать их подвиг, а по пути унижая все победы Красной армии. Под Сталинградом, оказывается, победили не советские воины, а просто Гитлер – отвратительный сумасшедший полководец, совершил ошибку.

Вероятно, для доказательства достойности наших побед, надо было позволить «дураку» Гитлеру уничтожить англо-американские войска в Европе. Курская битва для американского журналиста – вообще мелкий военный эпизод, случайная победа Красной армии.

В конце своей «лекции по истории для Марии Захаровой» выдал мысль, против которой не поспоришь. Он заявил, что американцы не допустили «советской тирании» в Западной Европе. Здесь он попал в точку – Америка всё-таки попала «на раздел пирога». Успели американцы, и это было их главной целью в войне.

Западные серьёзные историки – не чета мелкой собачке Рогану – тявкают в унисон, но намного громче, солидней. Они с умным видом подсчитывают, какой урон германской промышленности нанесли бомбардировки немецких городов, и считают их основой разгрома фашистов.

А может, стоит посмотреть на планы американцев с другой стороны: разрушив промышленность Германии, они становились хозяевами всего капиталистического мира. Так и получилось.

Про мирных жителей этих разрушенных городов, женщин и детей не упоминается. Но понравившаяся стратегия повторяется всюду: Вьетнам, Ирак, Югославия. И будет повторяться везде и повсюду, если изучать историю по учебникам одного автора.

Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд
Оценок: 18
Загрузка...
Добавить комментарий