Кому и зачем нужен «дублёр» Босфора

Восемь лет назад Эрдоган озвучил планы постройки нового искусственного канала между Чёрным и Мраморным морями – для разгрузки движения через естественный природный пролив – Босфор. Только в начале этого года закончились подготовительные работы по прокладке новой судоходной трассы. Выполнено теоретическое обоснование необходимости строительства, на предполагаемом маршруте проведены работы по бурению с оценкой возможных последствий для экологии.

В этом году планируется проведение тендера, а собственно строительство намечено закончить к 2023 году. Строительство оценивается в сумму порядка 50 млрд. долларов.

Зачем понадобился «искусственный канал», какие задачи он сможет решать? Аргументы инициаторов проекта: исключаются экологические риски для Босфора из-за возможных аварий нефтеналивных танкеров, снижаются нагрузки на Босфор, снимается с повестки проблема обмеления пролива.

Если немного глубже вникнуть в указанные аргументы, то они покажутся не совсем обоснованными. Пролив достаточно глубок – примерно 33 м. Его минимальная ширина 0,7 км при максимуме 3,7 км – показатели, значительно превышающие аналоги искусственного русла.

Вероятнее всего, необходимость строительства продиктована несколько иными причинами. И искать их стоит в правовом и финансовом сегментах.

Правовое регулирование судоходства в Босфоре и Дарданеллах установлено так называемой «конвенцией Монтрё» ещё в 1936 году. Турция, согласно конвенции, не имеет права требовать оплату за прохождение судов, ограничиваясь лишь платными лоцманскими услугами и компенсацией за обслуживание маяков. В отличие от Босфора, новая водная артерия под названием «Стамбул» станет платной для проходящих по ней судов – конвенция Монтрё на искусственные сооружения не распространяется.

Чтобы понять, какой источник дохода получает Турция от строительства водного пути, достаточно сопоставить аналогичные расценки на прохождение Суэцкого канала: это примерно 10 долларов за тонну. Большегрузные суда будут выплачивать Турции примерно 150 тыс. долларов за продвижение по каналу «Стамбул», и это для них выгодно, потому что простой всего лишь на день обходится им не менее 20 тыс. долл.

Но почему турки уверены, что суда пойдут по платному каналу, игнорируя возможность почти бесплатного прохождения? Потому что такие рычаги у Турции есть, она ими научилась пользоваться, приняла в расчёт при разработке планов нового пути для кораблей.

Один из важнейших: обязательное уведомление турецких властей о приближении большегрузных судов к проливу: как минимум, за сутки, в отдельных случаях – за двое. Что Турции мешает увеличить время уведомления или искусственно создать «пробки» в канале? Тут и сыграет роль высокая стоимость простоя.

Разумеется, плюсов у канала очень много – в первую очередь, это открывающиеся возможности для увеличения судоходства в регионе почти вдвое, оживут порты, значительно возрастёт интерес Китая к новому транзитному маршруту. Про важность «Стамбула» для России и Украины не стоит даже говорить.

Кстати, именно Украина больше других обрадовалась строительству. Ей очень бы хотелось, чтобы НАТОвские авианосцы почаще посещали украинские гавани – для устрашения России. Дело в том, что проход авианосцам по Босфору, как, впрочем, и по Мраморному морю и Дарданеллам, запрещён всё той же конвенцией. Можно проходить только в случае войны и то, если Турция является непосредственным участником военных действий.

Украинские флотоводцы забыли, что перед тем, как попасть в Босфор, военным авианесущим кораблям придётся миновать Дарданеллы, где также действует пресловутая конвенция.